Еще раз о ртути и… о белых грибах

В № 3(46) мы писали о явлении значительного увеличения содержания ртути в крови женщин в последний триместр беременности и важном значении этого явления для здоровья матери и особенно плода. За рамками той публикации остался ответ на вопрос: откуда берется эта ртуть в организме будущей матери? Недавно выполненные в Институте токсикологии МЗ РФ исследования немного прояснили эту загадку и, к сожалению, поставили новые вопросы.

В поле зрения исследователей попали белые грибы (Boletus edulis), собранные в обширном ареале северных, предположительно экологически чистых районов России. Для нас стало неожиданностью повышенное, против нормы, предельно допустимой концентрации (ПДК) – 50 мкг/кг, содержание ртути в этих грибах примерно в 1,6 раза. Это побудило нас обследовать грибы не столь отдаленных мест – были собраны грибы на территории Санкт-Петербурга, его пригородов и некоторых районов Ленинградской области.

Полученные данные явились еще одной иллюстрацией экологического состояния мегаполиса, в частности, в отношении ртутного загрязнения. Наибольшее количество ртути было обнаружено в грибах, собранных в Невском районе, около пл. Бехтерева и в Выборгском р-не, около велотрека. В этих грибах было так много ртути, что ее точное определение потребовало дополнительных усилий, более 1200 мкг/кг, или в 24 раз больше нормированного значения!

В других местах положение было менее тяжелым: в Шувалово-Озерках – 8 –11 кратное превышение ПДК, Красносельский район – 6-кратное. Даже в пригородных районах ртути было достаточно много, Пушкинский – превышение ПДК в 8,5 раз, Ломоносовский – 5,5 раз.

В грибах из Выборгского района Ленинградской области содержание ртути было намного меньшим, чем в городских или пригородных районах, но все равно значительным – 4,4 раза. Единственным местом из обследованных нами, где в грибах содержание ртути оказалось близко к норме, стал Лодейнопольский район Ленинградской области – 1,6 раза.

Нам не удалось обнаружить у грибов видовой специфичности в накоплении ртути, то есть не важно, были ли это сыроежки, лисички или подберезовики, точно так же по этому свойству не отличаются шляпки и ножки грибов. В то же время надо отметить, что грибы, росшие на расстоянии 50–100 метров друг от друга, могли отличаться по содержанию ртути довольно существенно.

Конечно, читатель может возразить, что, во-первых, обследованию подвергся лишь ограниченный ареал, и данные не вполне представительны, а, во-вторых, грибами люди питаются не постоянно и в ограниченном количестве. Оба возражения резонны и должны быть приняты во внимание, если бы не удручающее однообразие данных – нигде не было зарегистрировано содержания ртути менее ПДК, т. е. 50 мкг/кг, везде содержание ртути оказалось сверхнормативным. Ведь ртуть в грибах – всего лишь отражение ситуации с ртутным загрязнением окружающей среды. Полученные данные свидетельствуют, что ртути вокруг нас много, и она, очевидно, так же поступает в наш организм, как и в грибы. Можно провести грубую аналогию – люди так же накапливают ртуть, как грибы.

В Интернете последнее время все чаше стали появляться предупреждения, что мясо морских хищных рыб, например, тунца, может быть опасно для беременных женщин из-за высокого содержания ртути в этом продукте. Не стоит ли с такой же осторожностью отнестись к грибам, тем более, что есть люди, которые в силу экономических причин или традиций используют в пищу достаточно много грибов.

Своей публикацией нам менее всего хотелось бы отвращать читателей от грибов. Мы ставили своей задачей способствовать развитию экологически грамотного отношения к проблеме ртути и еще раз подчеркнуть особо значимую, токсическую роль этого металла для женщин детородного возраста и беременных.

А. МАЛОВ, ведущий научный сотрудник Института токсикологии МЗ РФ